26 abril 2011

Modelos de Respuestas ante Infracciones de Tránsito Municipalidad de Garupá (Misiones)

Multas - Modelos de Respuestas ante Infracciones de Tránsito Municipalidad de Garupá (Misiones)

En el sitio de Vialidad Nacional nos brindan recomendaciones de accionar ante las faltas de tránsito que se imputan al ciudadano que no cometió falta alguna, por falencias en el proceso contravencional. Firmado por el Dr. Manuel F. Keumurdji , Abogado, Subgerente Asuntos Jurídicos de la DNV tienen las siguientes recomendaciones:

Accionar: Recibida el acta de infracción deberá en primer término tener presente la siguiente acción: DEBE CONTESTAR EN TERMINO (plazo) POR MEDIO FEHACIENTE. (p/ejemplo carta documento, carta certificada con aviso).

- II -

II. 1. Qué hay que observar del acta de infracción ?

Debe observar el plazo para plantear defensas y en muchos casos, se observa la obligación de constituir o fijar un domicilio en el lugar del hecho -dentro del Municipio-.

Lo primero, el plazo es fundamental y lo segundo, el domicilio, en caso de no contar con el mismo podrá consultar para ver si Vialidad cuenta con domicilio en la zona de la presunta infracción.

II.2. Luego debe verificar en el acta si los hechos que se le imputan como contravención, son ciertos o no.

Esto es si transitaba por la ruta nacional N° x, por el Km o localidad x, a la hora que se afirma en el acta, si recuerda que existiera algún funcionario público, oficial, etc y si contravino el límite de velocidad.

II.3.- Es muy importante observar en el acta si la cámara, mecanismo de medición, artefacto o lo que sea, cuenta con la homologación de la Secretaria de Industria y Comercio N°758/98 ajustada a la ley 25.650, si no cuenta con la homologación la multa es nula.

- III -

LA CONTESTACIÓN aludida en realidad se trata de una IMPUGNACIÓN o RECURSO tendiente a declarar la improcedencia de la contravención, ello en ejercicio de la derecho de defensa que impera o debe imperar en los procedimientos y del cual no escapan los Tribunales de Faltas de los Municipios.

- IV -

IV.1.- Plantear la nulidad de la notificación. A diferencia de procesos judiciales serios, las notificaciones en ningún caso tienen constancia de la recepción del notificado, ese aspecto vicia el procedimiento.

IV.2.- Impugnar la competencia o jurisdicción, de corresponder. Los Municipios en los casos de rutas nacionales pueden estar excediéndose en su función y ello hay que ponerlo de resalto en la contestación en plazo.

IV.3.- Impugnar los hechos, de corresponder. Negativa de la existencia del hecho. Al no haber estado en falta corresponde negar, que no se transitaba por la ruta nacional N° x, por el Km o localidad x, si es que así fuera, que no se transitaba a la hora que se afirma en el acta, que no existía funcionario público, oficial, etc constatando la supuesta infracción y que no se contravino el límite de velocidad.

IV.4.- Impugnar el lugar en el que se encuentra emplazado el artefacto de medición en zona de camino de jurisdicción nacional. Al aplicarse en las mediciones de artefactos colocados en zonas de caminos nacionales, debe oponerse la falta de autorización de la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD o del ORGANO DE CONTROL DE CONCESIONES, si no está autorizado no es posible sostener la aplicación de una multa válida.

IV. 5.- Impugnar el mecanismo utilizado para la medición de velocidad por no ajustarse a las normas que regulan su funcionamiento.

IV.6.- Impugnar la presunta presencia de funcionario público en la constatación de la infracción.

IV. 7.- Hacer reservas de denuncia penal y civil




Modelo de carta de contestación o carta documento de impugnación, (En caso de NO recibir acta de infracción y/o realizar descargo por multa fotográfica, ya que la transcripción para una carta documento es exesiva y larga, se recomienda remitirla en carta certificada con aviso de retorno, para asi avaratar los costos, el que pueda remitirla por carta documento, que lo haga es mucho mas efectivo y de mayor valor probatorio, ante disputas judiciales).


                                              M  O  D  E  L  O

                                                        Posadas, tres (03) de Abril de Dos Mil Doce (2.012).-


A la Señora
Subdirectora Secretaria Transito y Transporte
Municipio de Garupá – Misiones
XXXXX XXX XXXXXXX XXXXXXX
SU    /    DESPACHO:

Objeto: Planteo de Nulidad en Acta Contravencional.


RUBEN EDUARDO MOURA, Titular del DNI. N°: 14.567.321, me presentó ante la JUSTICIA DE FALTAS DEL MUNICIPIO DE GARUPA (Secretaria de Transito y Transporte), y planteo la nulidad absoluta e insanable del presunto procedimiento en una supuesta causa denominada Acta Contravencional N° 345.234; 345.677; 345.899; 345.778;  345.789; 345.567; 345.678; 345.789; 346.003; 346.123; 346.234;  346.223; 346.443; 346.543; 346.589; 346.890; 346.990; 346.999; 347.002 y 347.123 respectivamente, cada una de ellas por la suma de pesos mil doscientos uno con 10/100 centavos ($ 1.201,10) lo cual totaliza la suma de pesos veintidós mil ochocientos veinte con 90/100 centavos ($ 22.820,90) por veinte (20) actas contravencionales derivada vaya saber de que hechos que esta parte desconoce, y de la que me entero por la comunicación de un aviso de ‘Última Oportunidad’ previo al juicio, que me ha remitido la Secretaria de Transito y Transporte del Municipio de Garupá, a cargo de la Subdirectora, Ciudadana MARIA DEL CARMEN ACOSTA. De los elementos informados por la Secretaria de Transito y Transporte del Municipio de Garupá citado no surge de qué infracción se trata, específicamente en lo referente al horario (que no se especifica), ni en qué lugar se produjo el hecho y cuál es el motivo generador de la presunta contravención que informa la Dirección de Transito y Transporte.

                              En función de lo expuesto y sin perjuicio de las denuncias que se efectuarán ante las autoridades competentes, ejercito por la presente mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional.

                              Conociendo las experiencias en cuanto a la forma en que está procediendo ese Municipio y su Justicia de Faltas (inexistente en el mismo, ya que no cuenta con Tribunal de Faltas, debidamente organizado y en funcionamiento), estimo que sin haberme notificado fehacientemente acta de infracción alguna pretenden imputarme una contravención inventada mediante una supuesta cédula prejudicial informada por la Secretaria de Transito y Transporte de ese Municipio, el cual desconoce los hechos que le dan sustento.

A todo evento planteo:

-La nulidad de la notificación, no efectuada por medio fehaciente y desconociendo todo antecedente de que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente.

-Se plantea la incompetencia de ese Municipio para la aplicación de penalidad alguna, atento que si se tratara de zona en la que se afirma existió la presunta contravención y si la misma es la Ruta Nacional N° 12 y/o la ruta Provincial N° 105 (cosa no especificada en cada una de las actas contravencionales que se me han labrado) la primera es de jurisdicción nacional, como tal sujeta a las normas de carácter federal ajenas al ordenamiento por ordenanza, en tanto la segunda es de incumbencia provincial hallándose también regulada por normas de carácter provincial especificas, las cuales no delegan en su faz jurisdiccional tal control.

En cuanto a los hechos que se me endilgan debo señalar que al desconocer las supuestas actas de infracción niego que haya cometido infracción alguna.

Si de los presuntos antecedentes desconocidos a esta parte surgiera que se utilizó equipo tipo fotográfico/radar se impugna el uso del mismo porque si se encontrase emplazado el artefacto de medición en zona de camino de jurisdicción nacional esta parte está informada que el mismo no se encuentra autorizado por la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD -Decreto Ley 505/58 ratificado por Ley 14.467- y/ o del ORGANO DE CONTROL DE CONCESIONES -Decreto 87/2001-. Dicho permiso es de fundamental importancia pues de allí se acreditan dos aspectos, uno la autorización de los que tienen la representación del Estado que administra el sector de la ruta que se trata y en segundo término que el accionar de ese Municipio no afecta la seguridad al tránsito. La falta de autorización al Municipio resta toda validez a la aplicación de una multa, sin perjuicio de lo improcedente de la misma.

Asimismo de haberse utilizado ese mecanismo se impugna el uso del mismo pues el presunto cinemómetro (TIPO RADAR) ya es sabido que no mide con precisión. Se agrega que si en los antecedentes surge que la medición se realizó en zona de máxima 40 km,/h o 60 km/h y en forma oculta como acostumbra ese Municipio, y no en donde debe velarse por el verdadero exceso de velocidad y seguridad, se plantea la nulidad por perseguir un solo y único objetivo recaudar o generar negocios a la Secretaria de Transito y Transporte de la Municipalidad de Garupá.

Al respeto debe tenerse en cuenta que resulta de dudable constitucionalidad el uso de radar fotográfico, el cual es utilizado en forma furtiva y cuya utilidad debería ser en su función preventiva. En tal sentido se viola expresamente el Art. N° 70, Inc. 3 Ro., de la Ley N° 24.449 cuando ordena que la autoridad de aplicación debe identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia a la que pertenece. El espíritu de la ley es asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (Art. N° 69, Inc. a; Ley N° 24.449) y el derecho de defensa constitucionalmente reconocido (Art. N° 18 CN), situación que no se alcanza a cumplimentar con una intimación o varias, a efectuar el pago de una multa, desconociendo la Autoridad de la que emana el Acta de Infracción y el presupuesto fáctico que rodea el hecho".

Cuando refiero a que el cinemómetro no mide bien, es que los mismos deben encontrarse homologados por la Secretaria de Comercio e Industria de la Nación, conforme Resolución N° 758/98 SYCIM y la Ley N° 25.650, pero ello, o sea que exista homologación no inhibe a que los aparatos de medición y las actas que se labren en consecuencia releven al Municipio de colocar en las actas en forma fehaciente la vigencia a la que alude el artículo 4º de la resolución citada que dice:"...la autorización de uso a que se hace referencia en el Artículo anterior no significa el reconocimiento del modelo aprobado una vez vencido el plazo en él estipulado, debiendo los fabricantes, importadores, tenedores, usuarios o licenciatarios de los mismos, someter los instrumentos de medición a las correspondientes aprobaciones de modelos y verificaciones...". De allí entonces que cuando la Ley N° 25.650 prescribe: "Prohíbase el uso del sistema de radar-foto para el control vehicular en rutas nacionales, cuando éste no cumpla con la reglamentación metrológica y técnica establecida por la Resolución N° 753/98-SICYM" se considera que debe estar homologado y de contar la garantía periódica de buen funcionamiento del fabricante, extremo que debe constar en el acta bajo pena de nulidad. Más aún si al consultar al Instituto de Tecnología Industrial (INTI), el cual lleva un registro detallado y pormenorizado de los cinemómetros autorizados y aprobados en el ámbito de la republica argentina, el mismo siendo información de dominio público, no contiene ningún registro a la fecha de que dentro de la jurisdicción del Municipio de Garupá, se hallen aprobados y habilitados cinemómetros y/o foto multas.

Por lo expuesto, de haberse medido con ese tipo de artefactos es nula la medición efectuada por ese Municipio y así se solicita se resuelva.

De existir constancia de intervención en la presunta acta de supuesto funcionario público, impugno en este mismo acto la existencia de presunta presencia de funcionario público en la constatación de la supuesta infracción nunca notificada.

Dejo planteado mi derecho de iniciar acciones penales por abuso de autoridad y civil por las consecuencias al verificarse un claro abuso de autoridad tipificado por el Código Penal, ello pues nadie por ostentar un cargo el que debería merecer el ejercicio ecuánime de una función pueda utilizar el mismo con el sólo beneficio de recaudar.

Desde ya solicito la suspensión de toda ejecución de la multa hasta que se me sustancie el presente recurso.


Copia de la presente se ha enviado a la DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA NACIÓN y a la DEFENSORIA DE LA PROVINCIA DE MISIONES.

Desde ya ofrezco como prueba a)Informativa: Líbrese oficio a la DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD con asiento en la calle Julio A. Roca 738, Capital Federal para que informe sobre la jurisdicción de la ruta nacional N° 12, si es que se trata de la misma, en su paso por Municipio de Garupá. Se informe si se encuentran autorizados EQUIPO DE MEDICION TIPO RADAR en el lugar citado, se informe si se encuentran autorizada la colocación de cámara o video en zona de camino nacional. B) Al Organo de Control de Concesiones Viales con asiento en la calle Hipólito Irigoyen 250 capital federal, para que informe sobre los mismos extremos señalados para la Dirección Nacional de Vialidad. C) A la Secretaria de Comercio de la Nación para que informe si se encuentran homologadas cámaras o videos de los que se emitan fotos para acreditar presuntas infracciones por exceso de velocidad y si ello es suficiente o debe contarse con la respectiva garantía periódica de buen funcionamiento realizada por el fabricante. D) Al Instituto de Tecnología Industrial para que informe si se encuentran homologadas y habilitas en sus registros cámaras o videos de los que se emitan fotos para acreditar presuntas infracciones por exceso de velocidad y/o otros por medio de tomas automáticas de fotografías de cromatismo blanco/negro y si ello es suficiente o debe contarse con la respectiva garantía periódica de buen funcionamiento realizada por el fabricante; y E) a la DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD con asiento en la calle Jujuy 345, Posadas para que informe sobre la jurisdicción de la ruta provincial N° 105, si es que se trata de la misma, en su paso por Municipio de Garupá. Se informe si se encuentran autorizados EQUIPO/S DE MEDICION TIPO RADAR en el lugar citado, se informe si se encuentran autorizada la colocación de cámara o video en zona de camino provincial.

Constituyo domicilio a todos los efectos legales en Avenida de Mayo N° 1.430, Edificio ‘La Inmobiliaria’, Primer Piso, Oficina N| 12-34, Codigo Postal Argentino C1085ABR
donde sólo se recepcionara notificaciones fehacientes.


Por todo lo expuesto solicita se deje sin efecto las actas de infracción labradas por encontrarse viciado de nulidad el procedimiento llevado a cabo, bajo apercibimiento de iniciar acciones judiciales civiles y penales.


FIRMA...................................

N° DOCUMENTO.....................................







BUENOS AIRES, tres (03) de Abril de Dos Mil Doce (2.0012).-


SEÑOR DEFENSOR DEL PUEBLO DE  LA NACION ARGENTINA:



Me dirijo a Ud., para que por su intermedio inicie acciones penales de abuso de autoridad contra los responsables de los procedimientos por contravenciones del MUNICIPIO DE GARUPA, SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE, Subdirectora MARIA DEL CARMEN ACOSTA y/o quien a la fecha de la presente ejerza las mismas funciones que la nombrada y al Intendente, RAUL ARMANDO RIPOLL, los que como en mi caso y muchos otros, sin notificar el acta de infracción utilizan servicios de la Secretaria de Transito y Transporte del Municipio de Garupá, para comunicar la existencia de apremios de carácter ejecutivo, sin existir ninguna posibilidad del ejercicio de derecho de defensa.

Adjunto a la presente el planteo de nulidad de todo el procedimiento contravencional del cual desconozco los hechos que lo motivan.

Sin perjuicio de lo expuesto remitiré la semana entrante iguales antecedentes a la Justicia Penal que comprenda la Jurisdicción del Municipio Garupá, conferme al turno del jusgado que se hallare al momento del hecho alegado por el Municipio de Garupá.

 
FIRMA
NOMBRE Y APELLIDO

DNI
DOMICILIO



POSADAS, tres (03) de Abril de Dos Mil Doce (2.0012).-


SEÑORA DEFENSORA DEL PUEBLO DE  LA PROVINCIA DE MISIONES:

Me dirijo a Ud., para que por su intermedio inicie acciones penales de abuso de autoridad contra los responsables de los procedimientos por contravenciones del MUNICIPIO DE GARUPA, SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE, Subdirectora MARIA DEL CARMEN ACOSTA y/o quien a la fecha de la presente ejerza las mismas funciones que la nombrada y al Intendente, RAUL ARMANDO RIPOLL, los que como en mi caso y muchos otros, sin notificar el acta de infracción utilizan servicios de la Secretaria de Transito y Transporte del Municipio de Garupá, para comunicar la existencia de apremios de carácter ejecutivo, sin existir ninguna posibilidad del ejercicio de derecho de defensa.

Adjunto a la presente el planteo de nulidad de todo el procedimiento contravencional del cual desconozco los hechos que lo motivan.

Sin perjuicio de lo expuesto remitiré la semana entrante iguales antecedentes a la Justicia Penal que comprenda la Jurisdicción del Municipio Garupá, conforme al turno del juzgado que se hallare al momento del hecho alegado por el Municipio de Garupá.

 
FIRMA
NOMBRE Y APELLIDO

DNI
DOMICILIO







NOTA: El modelo se vasa en una intimación que le ha llegado a un familiar mio, se ha cambiado en la misma los datos personales y se ha dejado, en forma real tal y como llego los datos de cantidad de actas contravención y sus montos (por acta y total). Posteriormente cuando pueda digitalizar una acta contravención, la subiré al blog a modo de ilustración.

(((Listo, tiene el ejemplo digitalizado mas arriba en formato jpg, en dos partes tamaño A4, con explicaciones, bastante gráfico, espero les sirva)))

Si desea realizar comentarios o algo referido a este tema, lo puede hacer por medio del formulario de comentarios o al mail que aparece en la barra lateral derecha del blog. Gracias.